这是说，八卦之象本于天地万物，是圣人效法天地万物的形象而制定的。

自秦始皇综采各家学说，其中也包括三皇五帝之说及某些儒家理想，建立王朝体制，欲传之无穷，及其身死不久而竟崩解覆灭。其文指斥西晋玄学清谈之盛及流弊，相关观点约自两晋之际形成某种雏形，大略仅以之为河洛倾覆之一端，至唐初史官则更放大玄学与儒学的对立，将之归为晋亡根源。

儒学基本理念和一般知识既然成为常识，以往围绕师说家法或争立官学的大量争论或被消解，或改变方式，其主体部分的讨论也就少了一些扣人心弦和跌宕起伏的事件，却在其前沿多了各种沉潜研究和新的争执。以作者之力和区区此文，实无法对之作全面讨论、一一勾勒，只能就其中要者，也是学界以往讨论尚可加强的方面，对其基本史实略作清理，以此提请思想史界省思魏晋南北朝儒学衰落说的问题，推进相关讨论的进一步深入。清人毛奇龄《论语稽求篇》考当时皆以‘天禄永终继‘困穷之后，为却位绝天之辞。刘兰入学虽晚，但亦可见北朝乡村小学仍习篇章，而儒学气息较浓的《急就篇》重要性似已超过属于史书学吏传统的《三仓》。汉魏以来经学进入学童课程的情况虽错杂不一，但士人在幼童阶段已通《诗经》《尚书》等经，其例在记载中确在增多，这是士人引领社会风气和儒学常识化势头强劲的反映。

其所述唯国学之况尚可参考一二，至于乡里莫或开馆，公卿罕通经术至三德六艺，其废久矣数语，则全然不符梁以前儒学之况，又岂能据此而断其衰颓？ 上举记载，或以一时之况概括全体，或因既定口径扭曲史实，或为扬此抑彼有违中允，然其论者无不钟情儒学，所发皆为有其诉求的痛切之论，而非真以儒学为穷途末路、衰朽不堪。至后汉好图谶，晋世重玄言，穿凿妄作，日以滋生。是与非是表面上是极端相反对的。

庄子这种学说，初听了似乎极有道理。虽然，方生方死，方死方生。阴阳于人，不翅于父母。若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也耶？我胜若，若不我胜，我果是也？而果非也耶？其或是也，或非也耶？其俱是也，其俱非也耶？我与若不能相知也，则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之。

所以庄子又说： 辩也者有不见也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。

惠施说过：万物毕同毕异，此之谓大同异。（同上） 又说： 大知闲闲（《简文》云：广博之貌），小知闲闲（《释文》云：有所闲别也）。庄子的名学和人生哲学，都只是要人知道万物皆一四个大字。你我争论不休，庄子走过来排解道：你们二位不用争了罢，我刚才在那爱拂儿塔上（Eiffel Towor在巴黎，高九百八十四英尺有奇，为世界第一高塔）看下来，觉得你们二位的高低实在没有什么分别。

所以又说： 古之真人，不知说生，不知恶死。莫寿乎殇子，而彭祖为夭。今一犯人之形而曰：人耳。知天地之为稊也，知毫末之为丘山也，则差数睹矣。

天下的是非，本来不是永远不变的。安时而处顺，即是依乎天理，因其固然，都是乐天安命的意思。

即是依违混同，不肯出奇立异，正如上篇所引的话：物之生也，若驰若骤，无动而不变，无时而不移。庸即是庸言庸行之庸，是世俗所通行通用的。

彼且为无町畦，亦与之为无町畦。况且那时儒墨之争正烈，自然有许多激烈的辩论。故说：彼出于是，是亦因彼。《秋水篇》说： 以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大。今一以天地为大炉，以造化为大冶，恶乎往而不可哉？ 又说子桑临终时说道： 吾思夫使我至此极者而弗得也。知尧桀之自然而相非，则趣操睹矣。

使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也耶？（同上） 这种完全的怀疑主义，和墨家的名学恰成反对。翛然而往，翛然而来而已矣。

《齐物论》说： 天下莫大于秋豪之末，而太山为小。既然都是天道，自然无论善恶好丑，都有一个天道的作用。

何为乎？何不为乎？夫固将自化。今用图表示如下： 这就是庄子说的彼出于是，是亦因彼。

古代用人为牺牲，以祭神求福，今人便以为野蛮了。后来又有人采集乙与非乙的精华，说这是丙。这一段说是非善恶随时势变化，说得最明白。（《大宗师》）这种极端不谴是非的达观主义，即是极端的守旧主义。

庄子只是要人懂得这个道理，故说：自其异者视之，肝胆楚越也。异则（马）或谓之牛，牛或谓之马也。

因其所非而非之，则万物莫不非。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。

何必多争，不如算作一样高低罢。庄周既和惠施来往，定然知道这种辩论。

何须人力去改革呢？所以说： 与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。然而至此极者，命也夫。但是庄子自己把这学说推到极端，便生出不良的效果。试看上章所引的话： 化其万化而不知其禅之者。

予何恶？浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜。《养生主篇》说庖丁解牛的秘诀只是依乎天理，因其固然八个字。

海智尔以为思想的进化，都是如此。焉知其所终？焉知其所始？正而待之而已耳。

是以圣人不由而照之于天，亦因是也。我们虽不能确定这是庄周的学说，却可推知庄周当时大概颇受了这种学说的影响。